La vidéo, présentée par Jean-Philippe Cointet, chercheur au Médialab de Sciences Po, aborde l'influence des plateformes numériques sur les élections, notamment en matière de désinformation, d'ingérence étrangère et de polarisation. L'année 2016, marquée par l'élection de Donald Trump et le référendum du Brexit, est présentée comme un tournant, avec la prolifération de "fake news" et l'utilisation du micro-ciblage publicitaire, notamment par Cambridge Analytica.
L'étude de 2012 sur l'incitation au vote via Facebook montre un impact modeste, soulignant que l'influence est plus forte lorsqu'elle émane d'amis proches. Ce constat rejoint les analyses des années 40, notamment les travaux de Paul Lazarsfeld, qui mettaient en avant l'importance des relations interpersonnelles dans les choix électoraux, relativisant l'influence directe des médias traditionnels. Le ciblage publicitaire actuel s'inscrit dans cette logique d'influence interindividuelle.
La vidéo pointe la responsabilité des plateformes dans la sélection des informations auxquelles les utilisateurs sont exposés via des algorithmes qui optimisent l'engagement plutôt que le pluralisme politique. Elle évoque les risques de bulles de filtre et de polarisation de l'espace médiatique, comme l'a analysé Yochai Benkler, avec l'émergence d'une bulle médiatique isolée autour de médias d'extrême droite, déconnectée des normes journalistiques traditionnelles.
Enfin, la vidéo souligne la nécessité d'une transparence accrue concernant les algorithmes et les données utilisées par les plateformes, afin de permettre à la société civile, aux chercheurs et aux institutions de vérifier leur impact sur la démocratie. Elle insiste également sur la responsabilité des médias traditionnels dans la construction de l'agenda médiatique et la manière dont ils cadrent politiquement l'information.
#### Mots-clés du média `désinformation, fake news` `réseaux sociaux` `élections et influence` `algorithmes et politiques numériques` `polarisation politique` #### Chapitres du média - **Impact des plateformes numériques sur les élections : désinformation et ingérence** (0 - 140): Jean-Philippe Cointet nous rappelle que l'année 2024 est marquée par des élections dans 68 pays, suscitant des craintes quant aux manipulations via les plateformes numériques. L'accent est mis sur la désinformation, les fake news, l'ingérence étrangère et la polarisation. L'affaire Cambridge Analytica est évoquée, soulignant l'utilisation de données personnelles à des fins de ciblage psychographique lors de la campagne de Donald Trump en 2016. - (0): Il y a des risques de manipulations via les plateformes numériques (désinformation, ingérence, polarisation). - (0): Utilisation des données personnelles à des fins de ciblage psychographique (Cambridge Analytica). - (0): L'année 2016 est un tournant des interventions dans les processus électoraux (élection de Trump, Brexit). - **L'influence de Facebook sur le Brexit et l'élection de Trump : fake news et micro-ciblage** (140 - 241): L'année 2016, marquée par le Brexit et l'élection de Donald Trump, soulève des questions sur l'influence de Facebook via les fake news et le micro-ciblage publicitaire. Steve Bannon, impliqué dans la campagne de Trump et vice-président de Cambridge Analytica, est mentionné. L'influence potentielle de bottes russes et la polarisation des réseaux sociaux sont également évoquées. - (140): Facebook a potentiellement influencé les élections américaines grâce aux fake news. - (140): Le micro-ciblage publicitaire, via Cambridge Analytica, a été utilisé lors de la campagne de Donald Trump. - (140): Des bots russes ont également pu influencer les électeurs pendant la campagne. - (140): Les réseaux sociaux peuvent aussi polariser les opinions en enfermant les individus dans des bulles de filtre. - (140): Il est méthodologiquement difficile de lier l'usage des réseaux sociaux aux comportements électoraux. - (140): Les études identifiant des effets sont coûteuses et rares, et ces effets restent a priori modestes. - **Difficultés méthodologiques pour lier réseaux sociaux et comportements électoraux** (241 - 323): Il est souligné qu'il est méthodologiquement difficile de lier directement l'usage des réseaux sociaux aux comportements électoraux. Une étude de 2012 montre qu'un badge "j'ai voté" sur Facebook a encouragé un nombre limité de personnes à voter, soulignant une influence modeste des réseaux sociaux. - (241): Un simple vote indiquant « j'ai voté » peut influencer d'autres électeurs. - (241): La photo d'amis proches ayant votés a encouragé des centaines de milliers de personnes à faire de même. - (241): L'influence reste modeste, de l'ordre de 0,4%. L'effet est plus important si ce sont des amis proches dans le fil d'actualité. - (241): Ce problème d'influence est un problème théorique ancien, étudié dans les années 40 sur l'effet des médias. - **Le modèle d'influence à deux étapes : relations interpersonnelles et médias** (323 - 420): Jean-Philippe Cointet fait référence aux travaux de Paul Lazarsfeld dans les années 40, qui met en évidence l'importance des relations interpersonnelles (famille, amis, collègues) dans les décisions de vote, plutôt que l'influence directe des médias. Le modèle "two steps" suggère que les médias influencent d'abord une élite, qui propage ensuite cette influence à un public plus large. - (323): L'étude de Lazarsfeld questionne l'influence des médias mainstream sur les opinions et les comportements des électeurs. - (323): Elle montre que les relations personnelles influencent plus le vote que les médias. - (323): Le modèle "two steps" décrit l'influence des médias comme limitée à une élite qui propage l'information. - (323): Les réseaux sociaux favorisent l'influence interpersonnelle, mais aussi le ciblage publicitaire. - **Responsabilité des plateformes : algorithmes de recommandation et pluralisme politique** (420 - 487): Les plateformes comme Facebook, Twitter, TikTok et YouTube utilisent des algorithmes de recommandation qui influencent les contenus auxquels les utilisateurs sont exposés. Ces algorithmes, axés sur l'engagement, ne prennent pas en compte le pluralisme politique ou la diversité, soulevant des questions sur leurs effets réels sur les comportements. - (420): Les plateformes utilisent des algorithmes pour recommander du contenu, qui n'ont pas de critère de pluralisme ou de diversité. - (420): Le but est de maximiser l'engagement et le temps passé sur la plateforme. - (420): Les algorithmes de recommandation peuvent nous confiner dans des bulles de filtre. - **Bulles de filtre et polarisation de l'espace médiatique** (487 - 618): Les algorithmes de recommandation peuvent confiner les utilisateurs dans des bulles de filtre, les isolant de l'altérité et d'un monde partagé. Yochai Benkler analyse la polarisation de l'espace médiatique, avec l'émergence d'une bulle médiatique isolée autour de Fox News et de médias d'extrême droite, remettant en question les normes journalistiques et la factualité. - (487): Cass Sunstein regrette de la fin des grandes messes de la télévision unifiant l'information. - (487): Yochai Benkler a très bien analysé la polarisation actuelle de l'espace médiatique américain. - (487): Il parle de l'émergence d'une bulle médiatique isolée centrée autour de Fox News et de médias alternatifs radicaux. - (487): Cette bulle conduit à une perte de conversation globale et à une réalité différente. Les notions de vérités deviennent secondaires. - **Le décrochage de l'espace médiatique et le succès de Donald Trump en 2016** (618 - 660): L'analyse de Yochai Benkler suggère que le décrochage de l'espace médiatique, avec une bulle fréquentée par 30% de l'électorat, a contribué au succès de Donald Trump en 2016. La question se pose de savoir si des phénomènes similaires pourraient se produire en France ou en Europe. - (618): Pour Benkler, il n'y a plus les mêmes normes journalistiques de rapport à la factualité. - (618): Il y a une disjonction de réalité entre un espace médiatique alternatif et l'espace médiatique traditionnel. - **Responsabilité des médias traditionnels et construction de l'agenda médiatique** (734 - 810): Il est souligné que les électeurs de Trump ne sont pas les plus connectés aux réseaux sociaux, mettant en évidence la responsabilité des médias traditionnels dans la diffusion de contenus et de théories manipulant l'agenda politique. L'importance de comprendre les dynamiques de politisation et de cadrage politique de l'information est soulignée. - (734): Il y a un ensemble de pratiques professionnelles et de dispositifs qui visent à préserver une forme d'hygiène de cet espace informationnel en France. - (734): Le chercheur nous présent un extrait de l'émission "Successions", qui représente les coulisses médiatiques d'une élection présidentielle. - **Régulation des plateformes numériques : transparence et accès aux données** (810 - 905): Face à la difficulté de définir un cadre strict pour la régulation des plateformes numériques, une réponse possible est de garantir la transparence et l'accès aux données. Cela implique que les individus puissent comprendre comment ils sont indexés et prédits, et que la société civile, les chercheurs et les agences publiques puissent accéder à ces données, tout en respectant la propriété intellectuelle et le droit aux données personnelles. - (810): Les médias traditionnels ont une responsabilité en offrant une audience à des contenus contraires aux principes démocratiques. - (810): La construction de l'agenda médiatique implique les réseaux sociaux, les politiques et les médias d'information. - (810): Il y a une nécessité de comprendre les dynamiques de politisation et de mise à l'agenda des informations. C'est l'objet du projet Médialex du Médialab de Sciences Po. - **Nécessité d'une mise à l'épreuve des algorithmes pour garantir la démocratie** (905 - 930): Il est crucial de mettre à l'épreuve les algorithmes et les services existants pour vérifier qu'ils répondent aux attentes de nos démocraties. La transparence et l'accès aux données sont essentiels pour garantir que les plateformes numériques contribuent positivement à l'espace informationnel et au débat public. - (905): Il y a une difficulté réelle de définir a priori un cadre de régulation strict pour les plateformes numériques. - (905): Une piste peut être de garantir la transparence des données utilisées pour créer de l'information, et de l'appliquer à tous les niveaux. --- ### Navigation pour IA - [Index de tous les contenus](https://sources.sciencespo.fr/llms.txt) - [Plan du site (Sitemap)](https://sources.sciencespo.fr/sitemap.xml) - [Retour à l'accueil](https://sources.sciencespo.fr/)