Émeric Henry, professeur et directeur du département d'économie de Sciences Po en 2024, a présenté une conférence sur la lutte contre la désinformation, en s'appuyant sur des recherches en économie des médias. Il a notamment analysé l'impact du fact-checking sur les croyances et la circulation de l'information.
Il a d'abord présenté une étude randomisée menée avant l'élection présidentielle française de 2017. Des participants ont été exposés à des déclarations de Marine Le Pen contenant de fausses statistiques, puis certains ont été confrontés à des corrections. Si le fact-checking a permis de corriger les chiffres, il n'a pas eu d'impact sur les intentions de vote. Au contraire, le simple fait d'aborder le sujet migratoire, même pour le corriger, a renforcé l'intention de vote pour Marine Le Pen chez certains participants.
Ensuite, Émeric Henry a présenté une étude menée en partenariat avec l'AFP Factuel, analysant l'impact du fact-checking sur la circulation des informations. L'étude a révélé que les journalistes de l'AFP se basaient principalement sur leurs propres sources pour choisir les sujets à vérifier. En comparant la circulation des informations vérifiées et non vérifiées, l'étude a démontré une réduction jusqu'à 40% de la circulation des informations fact-checkées. Cette baisse est d'autant plus importante si le fact-checking est réalisé rapidement.
Enfin, une dernière étude a comparé l'efficacité du fact-checking à d'autres politiques comme les nudges (messages incitant à la réflexion) et les demandes de confirmation avant partage. Les résultats suggèrent que les nudges et le fact-checking ont un impact similaire sur la réduction du partage de fausses informations. Cependant, les nudges augmentent le partage d'informations vraies, tandis que le fact-checking le diminue légèrement. L'analyse des motivations de partage montre que les individus sont influencés à la fois par la véracité et l'alignement politique de l'information. Le fact-checking et les nudges agissent en rendant la question de la véracité plus importante dans la décision de partage. Émeric Henry conclut en soulignant l'efficacité et le faible coût des nudges, tout en reconnaissant les limites de leur utilisation à long terme. Il insiste également sur l'importance de comprendre les mécanismes du fact-checking, qui repose en partie sur le rappel de l'importance de la vérité.
#### Mots-clés du média `désinformation` `fact-checking` `réseaux sociaux` `économie des médias` `méthodes statistiques` #### Chapitres du média - **Introduction du département d'économie de Sciences Po** (0.61612 - 107.61612): Émeric Henry, directeur du département d'économie de Sciences Po, présente son département, son rôle dans la recherche académique et son expertise sur divers sujets économiques. Il souligne l'importance de faire appel à leur expertise. - (0.61612): Émeric Henry est professeur et directeur du département d'économie à Sciences Po en 2024. - (0.61612): Le département d'économie de Sciences Po est un centre de recherche important en France, avec 40 chercheurs. - (0.61612): Les chercheurs du département enseignent et font de la recherche académique sur divers sujets économiques. - (0.61612): Le département est moins présent médiatiquement que d'autres centres, mais est au même niveau international. - (0.61612): Le sujet de la conférence est la lutte contre la désinformation, abordée du point de vue de la recherche en économie et économie des médias. - **Introduction à la lutte contre la désinformation** (107.61612 - 307.70242): Émeric Henry introduit le sujet de la lutte contre la désinformation, en particulier l'impact du fact-checking sur les croyances et la circulation des informations. Il mentionne les différentes politiques mises en place pour lutter contre la désinformation, notamment la régulation des plateformes, la formation à la culture numérique et les interventions directes sur les plateformes comme le fact-checking, les mécanismes de pause et les nudges. - (107.61612): La conférence porte sur l'impact du fact-checking sur les croyances et la circulation des nouvelles. - (107.61612): Face à la désinformation, des politiques sont menées à long terme : régulation des plateformes (DSA en Europe), formation à la culture numérique. - (107.61612): Pour lutter contre la désinformation, les plateformes peuvent adopter des solutions à court terme comme : fact-checking, mécanismes de friction (pause, confirmation avant partage), nudges (rappels sur la désinformation). - (107.61612): Comparer l'efficacité du fact-checking avec d'autres politiques de court terme pour établir la corrélation et la causalité. - **Impact de la désinformation sur les intentions de vote et l'efficacité du fact-checking** (307.70242 - 750.70242): Présentation d'une étude randomisée menée en 2020 sur l'impact des fausses déclarations de Marine Le Pen sur les intentions de vote et l'efficacité du fact-checking à corriger les croyances. Les résultats montrent que le fact-checking n'a pas d'impact sur les intentions de vote, mais corrige les chiffres. L'effet de salience du fact-checking peut pousser les gens vers ceux qui font des déclarations, non pas sur le plan factuel, mais sur la prégnance des questions. - (307.70242): L'exposition à des fausses déclarations de Marine Le Pen utilisant de fausses statistiques a augmenté l'intention de vote en sa faveur. - (307.70242): Le fact-checking n'a pas corrigé les intentions de vote et a même pu les renforcer en raison d'un effet de saillance. - (307.70242): Le fact-checking a corrigé les chiffres erronés dans l'esprit des participants, mais cela n'a pas influencé leur intention de vote. - (307.70242): Corriger les croyances fondamentales est difficile, mais le fact-checking peut être utile à long terme et pour freiner la propagation de la désinformation. - **Impact du fact-checking sur la circulation des fausses nouvelles** (750.70242 - 1540.70242): Présentation d'une étude menée par Emeric Henry, Julia Cagé et Nathan Gallo, en partenariat avec l'AFP Factuel, sur l'impact du fact-checking sur la circulation des fausses nouvelles. L'étude examine les raisons pour lesquelles les journalistes choisissent de fact-checker ou non une histoire et analyse l'impact du fact-checking sur la circulation des nouvelles sur Facebook. Les résultats montrent une baisse de 40% de la circulation des nouvelles fact-checkées. - (750.70242): Méthodologie : comparaison de la circulation d'histoires fact-checkées et non fact-checkées. - (750.70242): Les fact-checkers vérifient principalement les ressources issues de compte twitter d'autres journalistes (40%) et des ressources issues de l'algorithme Facebook (15%). - (750.70242): Raisons de l'abandon d'un sujet : non vérifiable (44%) , probablement vrai (25%), manque de ressources (18%), absence de viralité (17%). - (750.70242): Le fact-checking réduit la circulation des fake news jusqu'à 40%, surtout s'il est rapide. - (750.70242): Comparaison du fact-checking avec d'autres méthodes (nudges, confirmations) et analyse des motivations de partage. - **Comparaison du fact-checking avec d'autres politiques de court terme** (1540.70242 - 2617.70242): Comparaison de l'efficacité du fact-checking avec d'autres politiques de court terme, telles que les nudges et les clics de confirmation, pour limiter la circulation des fausses nouvelles. Une étude sur Twitter montre que le nudge et le fact-checking ont un effet similaire sur la réduction du partage de fausses informations. Le nudge augmente le partage d'informations vraies, tandis que le fact-checking le diminue légèrement. L'étude explore les motivations du partage et l'impact des politiques sur la prise de décision. - (1540.70242): L'étude montre que le "nudge" et le fact-checking réduisent le partage de fausses informations et que le "nudge" augmente le partage d'informations vraies. - (1540.70242): Le mécanisme principal d'efficacité du fact-checking et du "nudge" est de rappeler aux utilisateurs l'importance de la véracité. - (1540.70242): Les utilisateurs sont majoritairement capables de discerner le vrai du faux, mais ne le prennent pas toujours en compte lors du partage. - (1540.70242): Les politiques de "priming" sont efficaces et peu coûteuses, mais les plateformes hésitent à les utiliser en raison de l'impact potentiel sur la circulation totale et du risque d'accoutumance des utilisateurs. - **Conclusion et discussion** (2617.70242 - 2893.9024200000003): Conclusion sur l'efficacité des politiques de priming, les limites de leur mise en œuvre par les plateformes et l'importance de comprendre les mécanismes du fact-checking. Discussion sur le rôle du fact-checking dans le journalisme, l'impact de l'exposition aux médias sur la formation des opinions et les motivations derrière la production de désinformation. - (2617.70242): A propos du fact-checking comme élément d'évolution des pratiques journalistiques : L'effet de correction du fact-checking renforce certains sujets et en néglige d'autres. Le fact-checking est utile, mais il ne doit pas être la seule forme de journalisme. Fixer l'agenda des thématiques est crucial, et le fact-checking adopte les thématiques des autres. - (2617.70242): La surutilisation du fact-checking pourrait le rendre moins efficace. - (2617.70242): Le coût de production d'un fact-check est élevé (1 jour et demi en moyenne). - (2617.70242): Les panels d'étude sur le fact-checking doivent être représentatifs de la population générale. --- ### Navigation pour IA - [Index de tous les contenus](https://sources.sciencespo.fr/llms.txt) - [Plan du site (Sitemap)](https://sources.sciencespo.fr/sitemap.xml) - [Retour à l'accueil](https://sources.sciencespo.fr/)